Hai frainteso. La mancanza di una zona di transito internazionale non era un tuo problema. Anche se ci fosse stata una zona di transito internazionale, non avresti potuto rimanerci.

Il tuo problema era che avevi un volo da Milano a Roma. Questo è un volo interno e per salire a bordo devi entrare nell'area Schengen. Non esci dall'area Schengen fino a quando non arrivi a Roma, dove devi passare attraverso i controlli di uscita prima di poter salire a bordo del tuo volo da lì per Seoul. (Entrare nell'area Schengen, per essere sicuri, significa lasciare la zona internazionale.)

Lo stesso vale per qualsiasi volo intra-Schengen , nazionale o meno. Ad esempio, un itinerario da Londra a Francoforte a Vienna a Seoul sarebbe essenzialmente lo stesso a causa del volo da Francoforte a Vienna.

Non è possibile, indipendentemente dalle strutture aeroportuali, effettuare il trasferimento da un volo internazionale a un volo intra-Schengen senza passare dal punto di controllo del passaporto.

Hai verificato se avevi bisogno di un visto di transito aeroportuale (ATV) e non ne hai bisogno. Ma un ATV non è sufficiente per l'itinerario prenotato. Supponiamo che tu fossi dell'Afghanistan o di qualsiasi altro paese i cui cittadini abbiano bisogno di un ATV e che avessi un ATV: la stessa cosa sarebbe successa, perché un ATV non ti autorizza a passare attraverso il controllo passaporti. Per seguire questo itinerario, è necessario un visto Schengen regolare o un passaporto che ti consenta di entrare nell'area Schengen senza visto.

Come mi sembra, non c'era (praticamente) modo per me di scoprire che avrei avuto bisogno di un visto per visitatori Schengen (quando non avevo nemmeno bisogno del visto di transito) solo per cambiare volo a Milano

La tua ricerca, purtroppo, ti ha portato a una conclusione errata. Parte del motivo è la fonte, che non è ufficiale. Purtroppo non sono nemmeno in grado di trovare (rapidamente) una fonte ufficiale molto più chiara sul visto di transito aeroportuale. Se vai sul sito dell'UE, ad esempio, devi sapere che il "transito attraverso le aree di transito internazionali degli aeroporti degli Stati Schengen" non è sufficiente per il tuo itinerario. Probabilmente c'è un sito ufficiale da qualche parte che dice esplicitamente che un visto del genere non è sufficiente quando c'è un volo intra-Schengen, ma non è immediatamente ovvio. Ho anche cercato sul sito dell'ambasciata italiana a Londra, e anche questo non è stato particolarmente utile.

C'è qualche possibilità di riavere i miei soldi o di far organizzare all'agenzia un nuovo volo per Seoul in un secondo momento a loro spese? O è responsabilità della compagnia aerea dal momento che non mi hanno respinto al check-in?

Sfortunatamente, le compagnie aeree sono molto brave a declinare questa responsabilità. E i governi sono anche molto bravi a declinare la responsabilità per le carenze nei loro materiali di informazione pubblica. Dubito che sarai in grado di recuperare qualcosa, per quanto ingiusto possa essere.

Alcuni siti di controllo dei visti online ti consentono di entrare in più di una tratta del tuo volo contemporaneamente. Un esempio è https://www.traveldoc.aero/. Se avessi usato questo sito, avresti visto che avevi bisogno di un visto per l'Italia.

Come sottolineato nei commenti, anche traveldoc suggerisce che un visto di transito aeroportuale sarebbe sufficiente per l'itinerario, il che non è corretto . Un altro commentatore suggerisce di rivolgersi a una domanda su questo sito: Ho bisogno di un visto per il transito (o lo scalo) nell'area Schengen? In effetti, non ho trovato alcuna fonte ufficiale del governo o dell'industria aerea che lo dica chiaramente :

1. Volate all'interno dell'area Schengen?

Se la tua prossima destinazione è nell'area Schengen, devi passare attraverso il controllo passaporti per raggiungere quel volo, quindi hai bisogno di un regolare visto Schengen a meno che tu non sia idoneo per l'ingresso senza visto.

La causa del tuo problema è che il tuo percorso includeva un volo Schengen interno. Questo non ha nulla a che vedere con l'esistenza (o meno) di un'area di transito a Linate. È a causa del tuo volo da Milano a Roma che ti serviva un visto, non per cambiare aereo a Milano.

Gli aeroporti nell'area Schengen sono divisi in due zone. Schengen e non Schengen. In zona non Schengen arriverà un volo da Londra a Linate, in zona Schengen i voli per Roma. Per passare tra queste zone devi passare un posto di blocco dell'immigrazione, ed è lì che sei stato fermato.

Se il tuo trasferimento fosse stato tra due voli internazionali, potresti non aver riscontrato questo problema.

Il transito di solito è, se non stai entrando in un paese, per proseguire verso un altro. Per i voli internazionali. Volare tra due città in Italia sarebbe un volo interno e dovresti essere autorizzato a entrare nel paese (cioè avere un visto appropriato). Come Almaty ad Astana, tutti i passeggeri sul volo sono legalmente autorizzati a essere nel paese, perché ad Astana (o in questo caso Roma) sei in un terminal nazionale e potresti semplicemente scendere dall'aereo verso la città (e il paese).

Mi sembra che la compagnia aerea debba controllare anche questo, in quanto possono essere multati, ma sospetto che alla fine diranno che è responsabilità del passeggero.

Terribile che sei stato trattato in quel modo però: / Anche se "non parlava quasi inglese" non è certo colpa loro in Italia . : /

Non vedo alcuna possibilità di rimborso. È responsabilità del passeggero avere tutti i visti necessari per un viaggio e hai bisogno di un visto Schengen per una tratta Milano-Roma che è un volo interno, e quindi saresti entrato nella zona Schengen.

Mi dispiace, sembra davvero orribile.

È ragionevole aspettarsi che un passeggero sia a conoscenza e rispetti tutti i requisiti per entrare nel paese di destinazione finale.

Non sembra ragionevole aspettarsi che un passeggero sia in grado di individuare che una tratta in un volo internazionale generato automaticamente include un volo nazionale che richiede un visto aggiuntivo. E non credo che molti passeggeri lo avrebbero fatto. Se avessi acquistato le tratte del viaggio individualmente, sarebbe una questione completamente diversa, ovviamente.

Non sono certo un avvocato, ma generalmente dichiarazioni di responsabilità formulate, come quella che netflights.com usa come motivi per rifiutare il rimborso, non possono prevalere su leggi e regolamenti relativi alle transazioni dei consumatori. Ai sensi delle leggi in "buona fede", il consumatore ha il diritto di aspettarsi che i beni e i servizi resi siano conformi a quanto acquistato.

Prenotando un volo internazionale generato automaticamente, ritengo che sia ragionevole che il cliente se lo aspetti il biglietto li porterà a destinazione se soddisfano i requisiti per entrare nel paese di destinazione. A meno che non sia stato comunicato diversamente in modo molto esplicito.

Quindi il servizio che hai acquistato, ottenendo il trasporto da A a B, presentava un problema serio e non era ragionevole che netflights.com si aspettasse che lo fossi consapevole del problema e risolverlo.

Purtroppo, coinvolgere un avvocato non sembra avere molto senso finanziariamente. Ma penso che varrebbe la pena contattare le agenzie ufficiali nel Regno Unito che si occupano di questioni di protezione dei consumatori e dei diritti dei consumatori con la tua storia e vedere se sono interessate a esaminarla.

Parla con un avvocato o con il Citizen's Advice Bureau. Potresti essere in grado di far loro causa per aver venduto un prodotto difettoso e rifiutato di rimborsarti.

Il Consumer Rights Act (2015) richiede che tutti i prodotti venduti nel Regno Unito essere di qualità soddisfacente, adatto allo scopo particolare del consumatore e come descritto dal venditore, e inoltre impone che, se non lo sono, il consumatore deve avere un periodo di almeno 30 giorni entro il quale può rifiutare la merce e chiedere un rimborso o una sostituzione.

Dal momento che i prodotti che ti hanno venduto non erano adatti al tuo scopo e quando hai chiesto un rimborso, non ti hanno dato uno, sembra che stiano violando la legge. In quanto tale, parlare con un avvocato dei rimedi sembra essere una linea di condotta prudente. Il Citizen's Advice Bureau fornisce consulenza legale gratuita su questioni relative ai diritti dei consumatori, ma potresti invece voler pagare per un avvocato.